Debate en la Legislatura

Debate en la Legislatura sobre la actuación del AFSCA en el caso Clarín

Intervención del diputado FPP Aníbal Ibarra

Señor presidente: la verdad es que tengo la sensación de que estamos discutiendo nuevamente la Ley de Medios en esta Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. La Ley de Medios se sancionó hace años por el Parlamento Nacional y ahora el proyecto pretende discutir la decisión de un organismo creado por ley que busca aplicar la Ley de Medios. Resulta que propone que la Legislatura se ponga en contra y rechace la decisión de la AFSCA.

En el colegio secundario hay una materia que se llama Instrucción Cívica o Derecho Constitucional, cuya bolilla 4 o 5 –no más– enseña que cuando hay una ley vigente sancionada por el Parlamento se debe aplicar. Pero ahora queremos volver a discutir, en esta Legislatura, los argumentos dados sobre la Ley de Medios por el Parlamento, los sectores políticos y las corporaciones.

Todos podemos tener opiniones distintas –y claro que las tenemos–, pero esa ley ya se votó. Fue cuestionada en la Justicia como pocas leyes en la Argentina. Tuvo años de tratamiento, se presentaron amparos, intervino la Corte varias veces y se ratificó su constitucionalidad. Finalmente, se dijo que debía aplicarse como cualquier ley.

¿Sabe qué pasa, señor presidente? A todos nos resulta fácil y bárbaro aprender a ganar, pero nos cuesta bastante más saber perder. Tengo la sensación de que esta discusión tiene que ver con que no se sabe perder. Se trata de una ley que –nos guste o no nos guste– fue aprobada por el Parlamento, fue discutida hasta el cansancio en la Justicia y se mandó a cumplir.

Ahora cuestionamos la mayoría oficialista de la AFSCA. Es lo mismo que en la Ciudad de Buenos Aires cuestionásemos la mayoría oficialista en el COPUA. Es así por ley. Esta es una ley antimonopolio. Puede ser hasta legítimo defender a los monopolios. Se puede, cómo no, aunque yo estoy en contra de ello. Pero no importa mi opinión ni la de cualquiera de nosotros, hay una ley antimonopólica vigente.

Lo que nos tendría que agraviar no es la decisión de la AFSCA. Si vamos a discutir la tabla o las abstenciones, estamos cuestionando todo. Está en el reglamento de la AFSCA. Nos debería agraviar y escandalizar lo que hizo el Grupo Clarín: en lugar de cumplir con la ley quiso hacer trampa. No nos sorprende que sea así. Si esto ocurriera en el ámbito de la ciudad, nos gustaría que se aplique una ley y no que se pretenda hacer trampa.

El Grupo Clarín dice: "De acuerdo, tengo que vender. Me vendo a mí mismo. Conformo una gran sociedad. Tengo cruzados a todos los que serán titulares. Además, me tienen que transferir ganancias; además, no la pueden vender. Si la venden después de determinados años, yo soy el único que puede comprar o, al menos, tengo preferencia". Es tan obvia la trampa que nos tendríamos que indignar por eso. Si la AFSCA hiciera otra cosa nos tendríamos que indignar.

Sin embargo, la Legislatura pretende rechazar que la AFSCA le ordene cumplir la ley a un grupo monopólico que quiere hacer trampa. Es bárbaro que algunos quieran que el

Grupo Clarín siga así. Es absolutamente respetable. Yo pienso lo contrario. Pero no se trata de opiniones, sino de una ley que debe ser aplicable. No está bien avalar que se haga trampa a una ley, por más que no nos guste. Repito que esto se enseña en la bolilla 4 de la materia Instrucción Cívica.

Señor presidente: me parece que llevar a la discusión sobre si Szpolski es lo mismo que Magnetto, la verdad es que cuesta asociar semejantes grupos en cuanto a dimensiones, diferencias, relaciones económicas, poder; no importa. Podemos dar esta discusión; podemos pasarnos horas haciéndolo y es legítimo para cualquier debate. Pero me parece que no frente a una ley vigente que, insisto, nos puede gustar o no. Le podamos decir al AFSCA que fue bastante condescendiente y que tal vez tardó demasiado. Podemos decir eso, porque hace cinco años que se sancionó esa ley. Pero cuando se toma la decisión, se avanza y se quiere aplicar la ley, la Legislatura salga a rechazarla porque hay una mayoría no corresponde; así es el sistema democrático. A veces somos mayoría y a veces somos minoría, pero es así y en todo caso eso lo cambia el voto.

Me parece un antecedente peligroso para una Legislatura donde tienen que debatirse estos temas, pero no debe expresarse en contra de la aplicación de una ley. Muchas gracias. (Aplausos.)